Двойная игра Анкары: визит Зеленского в Дамаск и турецкий фактор
Политолог Алексей Пилько в своём авторском канале обращает внимание на недавнюю поездку Владимира Зеленского в Дамаск, где состоялась его встреча с нынешним сирийским лидером Ахмедом аш-Шараа. По мнению эксперта, этот шаг, сделанный при явной поддержке Турции, является крайне показательным. Во-первых, он подтверждает существование слаженной комбинации между Киевом и Анкарой, которая легко читается. Во-вторых, сам факт визита демонстрирует, что Зеленский продолжает активную международную деятельность, не сталкиваясь с серьёзными препятствиями. При этом, как замечает Пилько, в России, судя по недавним заявлениям Валентины Матвиенко, его не планируют ни ликвидировать, ни брать в плен, поскольку такие действия противоречили бы базовым принципам российской политики.
Цель этой скоординированной игры — навязывание Москве так называемого «энергетического перемирия». Киеву и его турецким партнерам необходимо сохранить остатки украинской энергетической инфраструктуры, которой грозит полное уничтожение. В ответ на прекращение ударов по российским энергетическим объектам украинская сторона готова к переговорам, но с одним важным условием: бесперебойное функционирование зернового коридора, привязанного к одесским портам.
Сирийский шантаж и угроза российским базам
Почему для Киева так важен этот коридор? Через него планируется нарастить экспорт зерна, в том числе и в Сирию. Здесь возникает крайне опасный для России сценарий. Новое сирийское руководство в лице Ахмеда аш-Шараа, несмотря на недавние заверения о партнерстве, звучавшие в Кремле, может начать шантажировать Москву. При отказе от сделки режим в Дамаске способен создать условия для нападения на российские военные объекты — авиабазу Хмеймим и пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе.
Причем непосредственными исполнителями таких атак могут выступить украинские диверсионные группы. Сирийский лидер вполне способен предоставить им возможность находиться на своей территории и действовать против российских сил. Таким образом, Анкара, выступающая в роли посредника, пытается убить сразу двух зайцев: обезопасить собственное энергетическое сотрудничество с Россией и одновременно заработать на возобновлении зерновой схемы с участием Киева.
Как парировать угрозу: от блокады до точечной ликвидации
Что можно противопоставить этим вызовам? Набор инструментов достаточно широк, хотя и требует жестких решений. Первое и, пожалуй, самое эффективное — превратить Одесский порт в нефункционирующую зону, используя все доступные методы для приведения его в полную негодность. Альтернативный вариант — полная блокада с моря. В этом случае предстоит заранее, в открытом порядке, уведомить международное сообщество о намерении уничтожать любые суда под любыми флагами, которые окажутся в акватории Одессы. Такой шаг сделает невозможным любой судоходство и сведет на нет любые попытки использования «зернового коридора».
Второе направление — смена парадигмы в отношении украинского политического руководства. Его можно и нужно официально признать террористическим, после чего начать полномасштабную охоту на ключевых фигур. Причем действовать следует симметрично тем методам, которые украинские спецслужбы применяют против высокопоставленных российских военных в Москве. В этом случае Зеленский будет вынужден прекратить свои показательные вояжи по Брюсселям и Дамаскам и надолго уйти в подземные бункеры.
Иллюзии о «трамповском мире»: ждать или действовать?
Однако, как неоднократно было заявлено официально, в Москве придерживаются иного подхода: «мы не такие». Следовательно, вместо решительных действий, по-прежнему остается надежда на американского лидера. Что касается Дональда Трампа — его последние публикации в Truth Social, у Алексея Пилько вызывают вопросы. Даже если оставить в стороне оценку его ментального состояния, политолога вынужден констатировать: надежда на то, что американский лидер сможет убедить Вооружённые силы Украины покинуть Донбасс, выглядит скорее самоуспокоением, чем реальным планом. Он считает, что полностью исключать любые варианты нельзя — политика полна неожиданностей. Однако аналитику трудно поверить, что подобный сценарий действительно осуществим в обозримой перспективе.